クロス

BMC Psychology volume 11、記事番号: 117 (2023) この記事を引用

1055 アクセス

メトリクスの詳細

雇用の柔軟化により、雇用の不安とその影響に対する関心が高まっています。 雇用不安は、職を失うことへの恐怖として理解されており、精神的健康、社会的関係、または仕事の満足度の悪化と関連しています。 この研究は、ラテンアメリカの文脈では検証された心理測定尺度が存在しないため、主にヨーロッパで開発されました。 この知識のギャップを埋めるために、この研究の目的は、ブラジルの雇用不安尺度 (JIS) を異文化に適合させること、そして第二に、ブラジルとスペインで雇用されている人々の間で国境を越えた分析を確立することです。

サンプルの基準として、ブラジルとスペインで正式に雇用されている人々が選択されました。 スケール適応プロセスでは、一連の EFA、CFA、および妥当性テストが実行されるだけでなく、性別変数に応じた複数グループの不変性も実行されます。 国際比較では、両国のGHQ-28スケールで測定された精神的健康変数に対する感情的および認知的雇用不安の影響の大きさを比較します。

この研究には1165人の雇用者が参加しており、そのうち573人がブラジルに、592人がスペインに居住している。 スケール適応の結果は、JIS がブラジルの雇用の状況での使用に適していることを示しています。 このスケールは、良好な信頼性 (ω > 0.84) を備えた 2 次元 (感情面と認知面) (CFI = 0.993; TLI = 0.987; RMSEA = 0.04; SRMR = 0.049; GFI = 0.999; NFI = 0.980) で階乗化を提供します。 国をまたいだ比較では、雇用不安がスペインよりもブラジルの雇用人口の精神的健康を説明する上でより大きな比重を占めていることが示されており、これはブラジルの文脈における雇用不安のより高い指標と関連している。

この検証により、ブラジルの文脈で検証された雇用不安の規模が検証されました。 国間の比較は、調査対象の状況において現象の挙動が異なるため、これらの分析を確立する必要性を示しています。

査読レポート

今日の労働市場の特徴はその不安定さであり、これは国際労働機関 (ILO) などの組織によって認識されています [1]。 Beck [2] は、グローバリゼーションの到来により、ILO [1] と同じ方針に沿って、労働関係は流動的かつ非連続的になったと述べています。 これは、一方ではアイデンティティの変化をもたらし、他方では人生のプロジェクトを生み出す能力の変化をもたらしました[3]。 福祉国家は依然として、安定した労働という概念を中心に深く概念化されており、これによって市民権の条件、そして最終的には生活の質が左右されます。 しかし、現在の労働モデルは雇用に関するケインズの安定論理とはほとんど関係がありません[4]。 いわゆる柔軟な、または柔軟な労働市場に直面して、この柔軟性とその影響を研究するための指標が必要です。 これが、主観的な雇用不安が科学文献で関連性を高めている理由の 1 つです [5]。 ブラジルの労働環境の発展は、ヨーロッパの労働環境とは異なる進化をもたらしています。 新自由主義の枠組みに典型的な規制緩和と柔軟な労働力は、事前に福祉国家が完全に発展することなくブラジルに根付いた[6]。 これは、この国の植民地時代の歴史と第一次産業と密接に結びついた経済によるものです。 これらすべてに、労働組合勢力への迫害期間が加わりました[7]。 その結果、この国には依然として非常に大規模な地下経済が存在しており、新自由主義の文脈では、これが労使関係における労働不安の経験と組み合わされている[8]。

雇用不安の概念は、ラザロとフォークマンのストレス理論に関連して出現し [9]、1980 年代に初めて定義されました [10]。 雇用の不安は、まず「脅かされた雇用状況において望ましい継続性を維持するために無力であると認識されること」として理解されます[10]。 この論文では、雇用の不安は、とりわけ不安定雇用を説明する変数として理解されています[11]。 客観的雇用不安と主観的雇用不安の間の最初の概念的な議論がすぐに生まれます[12]。 客観的な雇用不安は、雇用契約の正式なステータスなど、雇用関係における客観的に特定可能な特徴に反応します。 主観的な雇用不安は、不安に対する期待や経験に焦点を当てています。 上述の柔軟な労働モデルは、機動性が構造的な一部となっている労働環境を特徴としており、安定した労働条件が必ずしも安定性の保証として認識されているわけではないことが観察されている[13、14]。 特に、この現象は、収入が低い労働者や、雇用不安を示す何らかの指標（臨時雇用やパートタイム雇用など）によって仕事が影響を受けている労働者で顕著になります[15]。 雇用の不安、一般的な用語での不安定雇用の客観的状況は広く研究されていますが、この不安定さの経験の分析はそれほど普及していません。 このような理由から、そしてこの文脈において、主観的な雇用不安が労働条件分析の概念として関連性を獲得することになる[16]。 主な定義を見ると、主観的な雇用不安は、維持したい雇用状況に関連した、予期せぬ、非自発的、制御不能なプロセスとして定義できます[17、18、19]。 見てわかるように、雇用不安の現象について提案されている理解は明らかに心理社会的なものです [20]。 しかし、最初のアプローチは、個人の性質の動機付けの側面に分析を集中させていました [21、22]。 対照的に、雇用不安の気候に関する考え方を組み込んだ Lastad [23] の視点の関連性を検討する価値があります。 これにより、雇用不安を組織の枠組み内の関係プロセスとして理解することが可能になり、心理社会学的観点からの分析が可能になります。 たとえば、最近の研究では、経済危機[24]や新型コロナウイルス感染症による健康危機[25]の一般的な状況に応じて、雇用不安の経験が異なることが示されています。